Die einen müssen mit einem Schweinsschnitzel und Pommes frites auskommen oder mit einer Portion Lyoner aus der Verpackung mit Essiggurke und einem Orangina im Mannschaftswagen, die anderen sitzen im Restaurant am gedeckten Tisch beim Business-Lunch und reden über Markt, Freiheit, Investitionsstrategien und Demokratie.

Die einen haben schon alles, aber noch nicht genug, und fordern weniger Steuern und mehr Strassen, die anderen wissen nicht, was ihnen morgen weg genommen wird. Die Spitzenlöhne der Manager stehen in einem umgekehrt proportionalen Verhältnis zur Lage der Workingpoor. Die Ungleichheit wird immer krasser.

Wie kommt unter diesen Voraussetzungen der Volkspartei-Maurer auf die Idee, von "linkem Umverteilungsstaat" zu reden und die FDP aufzufordern, mit der SVP die "bürgerlichen Werte" zu verteidigen? Besser hätte er vom bürgerlichen Umverteilungsstaat gesprochen, der schon glänzend funktioniert und trotzdem immer noch nicht zufrieden stellend genug, wie die Vorschläge von Bundesrat Merz zur Unternehmenssteuer-Reform II oder Neugestaltung der Mehrwertsteuer zeigen.

Sieht denn der Volks-Maurer nicht ein, dass es gerade seine Politik ist oder seine "Politik"(denn es ist keine), sondern ein Anfall von schlechter Laune, die den linken Umverteilungsstaat unverzichtbar macht?

Bürgerliche Politik sollte für mich heissen: Kreativität, Entwicklung neuer Technologien, Offenheit des Denkens, Öffentlichkeit (also Demokratie), Rücksicht auf Umwelt und Ressourcen (also Zukunft), Allgemeinwohl, an das alle einen Beitrag leisten (also Solidarität). Für die laufend neu auftretenden Probleme wird eine konstruktive private Lösung gesucht, aber keine Lockerung der Gesetze verlangt, um sich Arbeit und Mühe zu ersparen. Es geht um neue Energien im allerweitesten Sinn. Das Bürgertum war einmal eine Gesellschaft im Aufbruch.

Nun gebe ich zu, dass es mir beim Begriff Solidarität unwohl wird. Es ist richtig, dass der Sozialstaat den Benachteiligten hilft, aber es gibt inzwischen viele Drückeberger, die gerissen genug sind, um von ihm zu profitieren und ihn zu missbrauchen.

Die Frage ist nur, warum das so ist und wo es vorkommt. Jeden Tag lese und höre ich von ganz anderen gewieften Profiteuren, die es sich ohne grossen Aufwand wohl ergehen lassen. Sie beziehen Honorare für Verwaltungsratsmandate, umgehen Steuern, erzielen Börsengewinne; sie verlangen vom Staat Vorausleistungen wie Infrastruktur, Verkehr, Gesundheit, Bildung und übertragen ihm zugleich die Aufgabe, für die Opfer der sozial-liberalen Entwicklung aufzukommen, finden es jedoch eine Zumutung, sich angemessen daran zu beteiligen.

In gewisser Weise betrachten diese Star-Profiteure den Staat, wenn sie ihn nicht auffressen können, als Hilfstruppe für ihre Interessen, als Selbstbedienungsladen. Das ist rechte Solidarität (aber nicht richtige). Sie leben auf Kosten des Staats und spielen mit ihm wie die von ihnen denunzierten Sozialhilfeempfänger.

Der linke Umverteilungsstaat existiert. Der rechte genau so. Missbrauch wird da und dort betrieben. Nur die Rechtfertigung fällt verschieden aus.

Ich glaube nicht, ich zweifle. Das ist alles, was ich weiss oder auch nur zu sagen habe. Denn ich bin nicht einmal sicher, ob ich weiss, was ich nicht glaube. Was ich aber sage, sind nur Vorschläge oder Beiträge zur Diskussion, mehr nicht.

Überzeugungen sind ein Gräuel. Sie sind ein Versuch, den Fluss der Gedanken anzuhalten. Viele Menschen sind von etwas überzeugt, wenn sie nur eine Meinung darüber haben.

Kürzlich liess sich ein deutscher Geistlicher im Fernsehen vernehmen: „Es gibt keine Alternative zu Jesus.“ Früher gab es keine Alternative zum Marxismus, heute gibt es keine zum Markt. Keine Alternative heisst, dass das Denken aufgehoben wird.

Religionen sind institutionell unfehlbar, sie können keinem Irrtum unterliegen. Ich meine nicht die Art von Religion, die der Mensch als Versuch befolgt, für sich eine Orientierung im Leben, in der Zeit und im Universum zu finden, sondern Religion als Street Parade, als zur Schau getragene demonstrative Religiosität.

Wer glaubt, ist in der Regel felsenfest überzeugt, recht zu haben. Und wer recht hat, dem ist am Ende jedes Mittel recht. Beunruhigend wird es, wenn Religionen zu Kampfverbänden werden, wie das zum Beispiel bei den national-religiösen Israeli oder den islamischen Jihadisten der Fall ist.

In dieser Situation kommt es auf eine kritische Sichtweise um so mehr an. Sie entspricht einer europäischen Denktradition, die von der phyrrhonischen Skepsis über die Aufklärung zu neuen Formen einer säkularen Ethik führt (Laizität, Demokratie, individuelle Freiheitsrechte, ökologischer Imperativ). Auf fast alle Fragen gibt es zwei, drei, viele Antworten, ohne dass man dabei einem Relativismus erliegen müsste. Der grosse Michel de Montaigne sagte vor 400 Jahren, die Welt schlage sich „mit tausend Fragen herum, bei denen das Für und Wider gleichermassen falsch sind“. Er ziehe es daher vor, zu unterscheiden statt zu urteilen.

Ich bestimme mein Tun selber und überlege mir, warum ich etwas tue oder, aus persönlicher Verantwortung, unter Umständen nicht tue. Weil es manchmal klüger ist, etwas zu unterlassen. Für meine Entscheidung brauche ich weder Kirchen noch Propheten, Parteien, Experten oder Führer.

Heute scheint eine solche Haltung kaum mehrheitsfähig zu sein, und die Entwicklung geht in die entgegengesetzte Richtung. Eine Mehrheit der Menschen erwartet Weisungen, an die sie sich halten und die sie einhalten kann. Gehorsam entzündet eine kollektive Kraft. Die Stunde der fürchterlichen Verführer ist gekommen, der Doktrinäre, Fundamentalisten, Integristen, die sich überall auf der Welt gleichen. Sie haben etwas Verbissenes und lachen nie (oder nur dem Schein nach). Es gibt wahrlich allen Grund zum Pessimismus. Aber dann fällt mir ein, dass Ludwig Marcuse den Pessimismus als „Stadium der Reife“ bezeichnet hat. Es wird nicht besser werden, aber man hat gelernt, ohne Erschütterung damit zu leben.

Deshalb werde ich mir meine gute Laune nicht verderben und mich vom Lärm der Strasse nicht stören lassen.

Manchmal denke ich, dass ich ein fröhlicher Skeptiker und Pessimist bin und das keine schlechte Haltung ist.

Die Abholzung der brasilianischen Amazonaswälder hat in der Vergangenheit im Durchschnitt eine Fläche von 23‘000 Quadratkilometer pro Jahr erreicht (die Fläche der Schweiz beträgt 41'285 Quadratkilometer). Das gewonnene Land wird für den Anbau von Soja verwendet und das Agrogeschäft als grosse Zukunft für das Land vorausgesagt.

Daraus ergibt sich die absurde Schlussfolgerung: Je mehr Agrobusiness, desto mehr Zerstörung der Wälder. Je mehr Gewinn mit dem notorisch dubiosen Handel mit Tropenholz, desto mehr Sojaproduktion. Es ist eine Situation, in der eine Fehlentscheidung die andere verursacht und legitimiert. Am Ende greifen alle Massnahmen der Regierung von Präsident Lula da Silva zum Schutz der Regenwälder ins Leere.

Kaum im Mittelpunkt des Interesses haben bisher die Wälder Sibiriens gestanden. Das scheint sich jetzt zu ändern. Auch in Sibirien sind internationale Holzkonzerne tätig. www.forests.org nennt sie „rogue timber firms“. Sie verkaufen Holz an das waldarme China. Das ist ein profitables Geschäft.

Dabei ist es nicht einmal erforderlich, nach Brasilien oder Sibirien zu schauen. Das wwf-magazin wies in seiner Ausgabe Nr. 2/2005 darauf hin, dass in Flims-Laax-Falera GR 60‘000 Quadratmeder Bergwald gerodet werden sollen, um neue Skipisten anzulegen. Wenn die Kasse stimmt, ist alles erlaubt. Im Holzhandel und in der Verarbeitung werden wie im Tourismus-Business Arbeitsplätze geschaffen. Damit kann man alles durchsetzen. Wer würde also wegen ein paar Bäumen viel Aufhebens machen? Destruktion macht sich bezahlt.

Der Kahlschlag hat allerdings Konsequenzen: für die globale Klimaerwärmung, für die Landrechte ethnischer Minoritäten, die verletzt werden. Das ist eine Realität, doch scheinen nur wenige Menschen sich darüber Gedanken zu machen. Die Orte des Geschehens liegen weit weg, und die Zusammenhänge sind nur schwer durchschaubar.

Lieber befassen sich die Menschen mit Gratis-Gralsrittern, die mit Laserschwertern made in Hollywood den Kampf des Guten gegen das Böse führen. Die Filmserie „Star Wars“ steht im Dienst der US-Propaganda und George Bushs Krieg gegen die „rogue states“ („Schurkenstaaten“). Damit wird vom verderblichen Tun der „rogue timber firms“ („Schurkenfirmen“) abgelenkt.

Zu offensichtlich stellt sich das Gute als ideologisches Fantasy-Fabrikat ohne Realitätsbezug heraus. Die Wirklichkeit ist nur ein ärgerlicher Störfaktor. Die meisten Menschen sind falsche Idealisten. Sie nehmen eher wahr, was sie auf den Bildschirmen oder Displays sehen, als was tatsächlich geschieht. Sie richten sich in einer heilen Welt ein, in die keine schlechten Nachrichten von aussen hereindringen. Für die Einen ist das die Welt der Discos, für die Anderen die der Börse, beides imaginäre Refugien. An der Börse kann nichts die gute Stimmung trüben, wenn die Kurse steigen. Ist das nicht der Fall, muss die reale Welt an die Kurserwartungen angepasst werden.

So schwinden die Wälder (und Anderes), so geht die Welt friedlich zu Grund und so siegt das Gute. Das heisst: Das Geschäft. Eine Verdrehung, die mit Zynismus oder Ignoranz oder Beidem zu tun hat.

Das „Non“ der Franzosen und „Nee“ der Niederländer zur EU-Verfassung war beinahe so etwas wie ein Sieg der Demokratie über den Neoliberalismus. Fragt die Menschen, was sie erwarten, und sie werden eine Antwort geben, die an Deutlichkeit nichts zu wünschen übrig lässt!

Was sie ablehnen, ist ein Europa nach den Vorstellungen der Staatsmänner, der Schröder, Chirac, Barroso, die an einem Gebilde laborieren, dessen wuchernde Probleme durch immer neue, noch grössere Probleme ersetzt, aber nicht gelöst werden. Es ist ein Europa, in dem die sozialen Unterschiede umso krasser ausfallen, je mehr von Aufschwung, Wachstum, Fortschritt die Rede ist. Die Wirklichkeit sieht ganz anders aus. Günter Grass hat kürzlich sinngemäss die Politik „nach Börsenmass“ kritisiert und gesagt, die Abgeordneten seien „nicht mehr frei in ihren Entschlüssen“. Die Staatsmänner genau so wenig.

Das gegenwärtige Europa entwickelt sich zu einer Wirtschafts-Herrschaft, in der die Regierenden die an sie gestellten Forderungen des Patronats erfüllen. Die Willfährigkeit verdecken sie mit europäischen Rhetoriken und Planspielen. Mit den Menschen haben ihre Beschlüsse wenig zu tun, mit dem Interessen-Management einer Minderheit sehr viel. Die Menschen sind nur ein Alibi. Kaum hat das Schweizer „Volk“ AHV-Abbau und Mietrechtsrevision abgelehnt, tischt Bundesrat Hand Rudolf Merz die Steuerreform II für Reiche und Kapitalbesitzer auf.

Werden die Menschen aber doch einmal, wie eben in Frankreich und Holland, um ihre Meinung gefragt, darf man sich nicht wundern. Die erteilte Antwort hat nichts mit „Angst vor der Zukunft“ zu tun, sondern ist als politischer Wille zu verstehen für ein anderes Europa und eine andere Schweiz, mit Kultur, Innovation, sozialen Standards, persönlicher Entfaltung als Priorität anstatt Börse, Konsum und Event.

Das scheint etwas zu sein, das Bundesrat Pascal Couchepin nicht begriffen hat, als er kürzlich die alternative beziehungsweise Komplementärmedizin aus der Grundversicherung kippte. Angeblich, weil sie weder wirksam noch wissenschaftlich sei. Aber welchen wissenschaftlichen Anforderungen entspricht denn etwa das Nebenwirkungs-Rheumamittel „Vioxx“?

Couchepin übersieht, dass die Wissenschaft durchaus Erfolge zu verzeichnen hat, jedoch auf der anderen Seite eine beschränkte Sichtweise ist, wenn es darum geht, den Menschen ganzheitlich zu verstehen. Sie lässt nur gelten, was durch ihren Raster geht, und der ist bekanntlich ein willkürliches Kriterium. Die Medizin, die Couchepin meint, ist so etwas wie eine Reparaturwerkstätte, in die die Maschine „Mensch“, wenn sie defekt ist, zum Flicken gebracht wird. Das aber ist aus heutige Sicht eine rückständige Auffassung, während die Komplementärmedizin sich auf ein umfassendes Verständnis des Menschen beruft.

Mit seinem Entscheid hat Couchepin sich auf den selben Standpunkt gestellt wie die europäischen Staatsmänner, die ihre Visionen mit den Interessen der Profitgesellschaft beziehungsweise, in seinem Fall, der Schulmedizin und chemischen Grossindustrie verwechseln und die Erwartungen und Bedürfnisse der Menschen links liegen lassen.

Basler Geschäftsinhaber und Beizenbesitzer führen bewegte Klage über die Schwierigkeiten, die sie antreffen. Die Attraktivität der Stadt steht auf dem Spiel.

Das ist nur bedingt richtig. Längst hat eine Entwicklung eingesetzt, die einen tiefen städtischen Wandel widerspiegelt. Qualitätsläden im sogenannten Hochpreissegment haben in den kleineren Städten keine Chance, renommierte Geschäfte müssen schliessen. Wer es sich leisten kann, kauft in Florenz und London ein. Den Stadtraum haben Billiganbieter, Discounter und Fast Food-Betreiber erobert.

Ob der schlechte Geschäftsgang des Detalhandels an fehlendem Parkraum liegt und mehr Autoabstellplätze Abhilfe schaffen würden, ist nicht erwiesen. Seitdem in Lugano mitten im Zentraum ein Parkhaus gebaut wurde, erstickt die Stadt wochentags im Zubringerverkehr und ist sie an Sonntagen verödet. Das Leben spielt sich am Seeufer ab.

Ob mit einer Verlängerung der Ladenöffnungszeiten viel erreicht wird, ist eine andere offene Frage. Die Menschen kaufen dann einfach nur zu anderen Tageszeiten ein. Zuletzt hängen die Umsätze nicht von den Öffnungszeiten ab, sondern von der verfügbaren Lohnsumme, aus der das voraussichtliche Konsumvolumen ausgerechnet werden kann. Lohndumping ist für die Wirtschaft jedenfalls wenig vorteilhaft.
Dass die Menschen beim Einkaufen zurückhaltender geworden sind, ist nicht weiter erstaunlich. Die monatlichen Einkommen haben angeblich zugenommen, aber die monatlichen Belastungen ebenfalls. Wenn die festen Auslagen für das tägliche Leben (Krankenkassenprämien, Mietbelastung und Anderes) das Budget immer stärker belasten, machen fünf oder zehn Rappen weniger für die Milch nicht viel aus.

Der Sparwille ist zum grössten Problem geworden. Wenn Unternehmen, Banken, Geschäfte, Institutionen pausenlos vom Sparen reden, Personal entlassen, Preise und Tarife erhöhen, ihre Leistungen und Beratungen minimalisieren, dann geht am Ende auch der Kundschaft auf, dass sie selber sparen könnte und auch muss. Das ist die ungewollte Konseqenz des falschen Diskurses.

Diese Überlegungen betreffen ebenfalls die Klage der Restaurants, dass das neue Promillegesetz sich auf den Alkoholkonsum auswirkt. Auch da muss ein Fragezeichen gesetzt werden. Die Gäste haben schon davor begonnen, weniger Alkohol zu konsumieren.

Das eigentliche Problem sind die gesellschaftliche Veränderung und die demografische Siedlungspolitik. Die Menschen wohnen in den Agglomerationen und decken sich dort ein. Aber es gibt dazu eine sichtbare Gegenbewegung, die zeigt, dass die Zentren zu Orten zum Flanieren werden und das Kaufangebot auf das Bedürfnis nach urbanem Leben eingeht. In Basel ist die Steinenvorstadt das beste Beispiel dafür, nicht die Freie Strasse, auch nicht die Falknerstrasse, wo die Autos auf den Trottoirs den Passantenverkehr behindern.

Nicht zuletzt hängt die Attraktivität der Stadt von ihrem kulturellen Angebot ab. Mit Fasnacht und Fussball allein ist es in Basel nicht getan.

Man müsste also anfangen, anders über die Probleme der Basler Innerstadt nachzudenken.

Die Printmedien sind ein Produkt des 19. Jahrhunderts. Entsprechend schwer ist deshalb heute, ihre überlieferte universalistische Aufgabe zu erfüllen. Andere Schwierigkeiten kommen hin zu: Die Einnahmen aus dem Inserategeschäft, mit denen sich die Zeitungen finanziert haben, gehen zurück, die Werbegelder werden neu verteilt. Zu schaffen machen ferner die Gratisanzeiger, die ein Ausdruck für schwindende Lesekompetenz in Zeiten des Fussballs und des generellen Analphabetismus sind – noch ein Nachteil für die Printmedien. Viele von ihnen versuchen in dieser Lage, ihre Ansprüche ebenfalls zu senken und sich beim falschen Publikum anzubiedern. So werken sie an ihrem eigenen Bedeutungsverlust.

Wer heute informiert sein will, kommt mit seinem Leibblatt allein nicht mehr aus und muss seine Kenntnisse aus verschiedenen Quellen beziehen. Die gedruckte Presse ist unter diesen Umständen nicht zu beneiden.

In den Publikationen von Greenpeace, Bruno Manser Fonds, Alpeninitiative, Erklärung von Bern finde ich Angaben und Argumente zu Sachfragen wie auch zu Problemen des täglichen Lebens und der Welt, die mich interessieren. Ebenso in den Zeitschriften „Saldo“ und „k-tip“, bei deren Lektüre ich nur den Kopf schütteln kann über soviel Unverfrorenheit der Geschäftswelt.

Für besondere Interessen bietet die Fachpresse ein breites Angebot an. Die grösste Konkurrenz für die Printmedien stellt aber heute das Internet dar. Ich schaue regelmässig nach, was bei GlobalResearch oder Ecoterra steht. GlobalReseach ist eine kanadische Site (www.globalresearch.ca), an welcher der Ökonom Michel Chossudovsky beteiligt ist, Verfasser des Buchs „GlobalBrutal“, einer glänzenden Abrechnung mit der globalisierten Wirtschaft. Auf der Site ist er soeben auf die US-amerikanische Road Map zum nächsten Krieg – diesmal gegen den Iran – eingegangen.

Ecoterra (www.ecoterra.net) verbreitet Informationen über Umwelt, Minderheitenrechte und Wirtschaftsfragen. Kürzlich habe ich dort einen Beitrag über die Millionen gelesen, die die Gegner des Kyoto-Protokolls in den USA ausgeben, um Massnahmen zum Klimaschutz zu verhindern. Mehrheitlich steht die Erdölindustrie dahinter. Auch der australische Journalist Joe Vialls (www.vialls.com) betreibt auf seiner Homepage Gegeninformation. Er war einer der Ersten, der die Hintergründe des US-Angriffs im Irak auf den italienischen Agenten Nicola Calipari mit bestürzender Plausibilität aufdeckte. Auf der Seite von MoveOn (www.moveon.org) kann man das „andere“ Amerika – das gibt es tatsächlich – kennen lernen.

Natürlich ist das Internet eine brodelnde Gerüchteküche. Ich neige aber dazu, den Vertretern der Gegeninformation mehr Glauben zu schenken als den angeblich objektiv informierenden Medien, die alle ebenfalls Partei sind, aber es nicht zugeben. Es ist oft vernünftiger, das Gegenteil dessen anzunehmen, was die wirtschaftsabhängigen Medien verbreiten.

Durch die Gegeninformation wird die Information als solche relativiert. Wer wem Glauben schenken will, muss von jedem und jeder selber entschieden werden. Das Internet bietet dazu eine gute Handhabe.

Kardinal Ratzinger soll kurz vor seiner Ernennung als neuer Papst die Bemerkung gemacht haben, wir würden auf eine „Diktatur des Relativismus“ zugehen, „die nichts mehr als sicher anerkennt und als ihr höchstes Ziel das eigene Ego und die eigenen Wünsche hat“.

Heute von Werten zu sprechen, ist eine zweischneidige Sache. Dass der bisher vereinbarte Wertekanon ins Wanken geraten ist, lässt sich kaum bestreiten. Eine grosse Beliebigkeit hat sich ausgebreitet, alles ist möglich, alles erlaubt. Oder fast alles. Auf jeden Fall viel zu viel. Die gleiche Deregulierung wie in der Wirtschaft hat längst auf das gesellschaftliche Zusammenleben übergegriffen. Umso mehr stellt sich die Frage, welche Werte zur Diskussion stehen.

Was der frühere Kardinal Ratzinger meinte, könnte man unter gewissen Umständen noch verstehen. Aber von einer „Diktatur“ zu sprechen, ist eine starke, vor allem aber einseitige Aussage. Denn man kann sich gut vorstellen, dass er mit seiner Relativismus-Rede an eine Einheit des römisch-katholischen Glaubens dachte, die, wie seine Tätigkeit als Präfekt der Glaubenskongregation schliessen lässt, ziemlich dogmatisch ausfallen müsste. Er hatte im Geheimen wohl eine Diktatur des Glaubens im Sinn, vor allem des verordneten, des richtigen Glaubens, der keine Abweichung zulässt.

Was dabei herauskommt, ist ein reduziertes Denken. Nur mit grösstem Unbehagen erinnert man sich an das unheilvolle Wirken des Michail Suslow, der als Chefideologe der KPdSU über die Reinheit der kommunistischen Ideologie wachte.

Die richtige Einstellung ist immer suspekt. Neben der katholischen Glaubenslehre werden heute verschiedene Versuche unternommen, eine säkulare ethische Wertebestimmung festzulegen, gegen die der Vorwurf des Relativismus kaum erhoben werden kann. Immanuel Kants „kategorischer Imperativ“, ökologisches Bewusstsein, soziale Gerechtigkeit gehören dazu. Stets ohne abschliessendes Urteil.

Vor allem wäre es eine Einstellung, die an den freien Willen des Menschen appelliert und so etwas wie Bereitschaft zur Selbstverpflichtung voraussetzt, statt Vorschriften und Reglementierungen einzuführen.

Die Frage, die sich in diesem Zusammenhang geradezu aufdrängt, ist die, ob die Menschen Führer und Oberhäupter brauchen, und wenn ja, warum es so ist.

Wir leben in einer komplexen und anspruchsvollen Welt, die immer höhere intellektuelle Anforderungen an den Menschen stellt, wenn er sich darin zurechtfinden will, und die ihn mehr und mehr überfordert. Wenn die Befriedigung des täglichen Stoffwechsels und der Fussballmatch am Wochenende das Wichtigste im Leben werden, ist nicht mehr viel los. Dann wären die Menschen bereit, ihr Denken an der Garderobe abzugeben, und der frühere Kardinal Ratzinger bekäme im Nachhinein, aber auf eine ungewollte Art, recht.

Wer jedoch noch nicht jeglichen Glauben (einen anderen als derjenige, den Joseph Ratzinger meint) an das autonome Subjekt aufgegeben hat, wird - auch wenn die Erfahrungen ihn immer wieder enttäuschen - sich damit kaum abfinden können und jede Form von Bevormundung zurückweisen.

Die Trauer über den Tod von Papst Karol Woytila hat vielen Menschen zu denken gegeben. Die Medien konnten sich kaum noch überbieten in der Fabrikation von Sprachwallungen und der Übertragung und Verbreitung ihrer Selbstergriffenheit. Die Menschen wurden davon regelrecht angesteckt, aber medialisierte Trauer kann leicht echte Gefühle verderben.

Entweder war der Tod des Papstes ein Massen-Event, das die Möglichkeit zu grenzenloser Lust an der Trauer verschaffte, oder er war das Signal für einen um sich greifenden Fundamentalismus. So könnten nur noch gottesstaatliche Verhältnisse bei der Lösung der drängenden Probleme der Welt von heute helfen. Die Evangelikalen in den USA haben demonstriert, was für eine unheimliche Mentalität sich ausbreiten kann, wenn der organisiderte Einfluss der Religiösen unter falscher Berufung zu weit geht.

Der Papst hat angeblich Frieden und Gerechtigkeit gepredigt, aber in Wirklichkeit jede Opposition (Befreiungstheologie) unterdrückt. Keineswegs vergessen ist auch, dass der Papst Partei für den chilenischen Diktator Pinochet ergriffen hat. Unter dem Pontifikat Woytilas hat sich die katholische Kirche zu einem Machtapparat entwickelt, der absolutistische Züge trägt und absoluten Gehorsam verlangt. Aus Glaube wurde von oben verordnete Autoritätsgläubigkeit. Das Kirchenvolk hat nichts zu sagen. Was in diesen Tagen um den Priester Franz Sabo in Röschenz geschehen ist, macht vieles deutlich. Die Kirche sei „kein Parlament“, war dazu in einem Leserbrief zu venehmen. Das ist ja gerade das Bedenkliche.

Die Parallelität der Ereignisse wollte es, dass während der Trauerzeit in Rom auch Rainier Grimaldi verschieden ist. Der als Rainier III bekannte Fürst von Monaco hatte seinen Miniaturstaat in eine Autorennbahn und ein Spielcasino für die Reichen und Schönen verwandelt und seinen Untertanen zu Wohlstand verholfen. Sinnigerweise wurde auch der Abschied von ihm pompös begangen.

Damit ist zum heiligen Vater ein Landesvater hinzugekommen und die Menschheit nach der Herde der Gläubigen um die Klasse der Untertanen erweitert worden.

Die Unmündigkeit, die sich hier manifestiert, wird den Menschen zugefügt oder von ihnen freiwillig hingenommen. Das Eine ist ebenso abzulehnen, wie das Andere unverständlich ist.

Damit noch nicht genug. In der gleichen Zeit wurde in England eine Prinzenhochzeit gefeiert, und wieder waren die Medien und die Heftchen voll von dem Ereignis. Auf diese Weise ist zu den Gläubigen und Untertanen auch noch die Kategorie der Zuschauer und Zaungäste hinzugekommen, die das gesellschaftliche Spektrum arrondieren und deren Bestimmung es zu sein scheint, den Auserwählten zu ihrer Erlauchtheit zu verhelfen.

Das Interesse für Andere, das in Form von Events aller Art von den Medien zelebriert wird und den von ihnen adressierten Massen aufgedrängt wird, lenkt die Menschen von ihren eigenen Rechten und Ansprüchen ab. Als Ersatz werden ihnen Spektakel und Hypes angeboten.

Diese Entwicklung ist für die demokratische (vereinbarte) und problembewusste moderne Zivilgesellschaft eine grosse Enttäuschung.

In einer Fernsehdiskussion meinte kürzlich der Moderator einleitend: Immer weniger Menschen müssen für immer mehr Menschen aufkommen. Er meinte Altersvorsorge, Gesundheit, Arbeitslosigkeit. Mit medialer Besorgtheit setzte er hinzu: Können wir uns das überhaupt noch leisten? Natürlich können wir das nicht. Da waren sich alle einig.

Hätte er bemerkt, dass immer weniger Menschen immer mehr Gewinn generieren müssen, wäre die Diskussion bestimmt anders verlaufen.

Wirtschaftspolitische Fragen werden heute in einer Form debattiert, die auf keine Kuhhaut geht. Am aufschlussreichsten ist dabei meistens, was nicht gesagt wird.

Eines der häufigsten Argumente, die man zur Zeit zu hören bekommt, lautet, dass die Arbeit billiger werden müsse. Zum Vergleich wird die Slowakei oder ein anderes passendes Land genommen. Sollten die Löhne weiterhin auf Schweizer Niveau bleiben, müsste die Arbeit ausgelagert werden. Was nicht gesagt wird, ist der Hinweis, dass die Schweiz gegen die Slowakei und in der nächsten Runde die Slowakei gegen philippinischen Sweatshops ausgespielt und dies normalerweise als Erpressung bezeichnet wird. Das ist auch ein Kapitel Globalismus-Theorie.

Wenn es nicht mehr weitergeht, bedauern gut bezahlte Unternehmer, Entlassungen vornehmen zu müssen. Sich etwas Innovatives einfallen zu lassen, fällt ihnen nicht ein. An Stelle von unternehmerischem Ehrgeiz tritt eine Mentalität, mit der die Schweiz Gefahr läuft, den Anschluss an die Zukunft zu verschlafen. Zum Glück gibt es auch vorbildliche Gegenbeispiele. Viele kleine Betriebe müssen heute sehen, wie sie über die Runden kommen. Es sind vor allem grosse Unternehmen, die es sich bequem machen und deren Machtkonzentration ihnen erlaubt, wie ehemals autokratische Regimes zu agieren.

Ein weiteres Argument singt unverdrossen das Lied von den Arbeitsplätzen, die geschaffen werden sollen. Das ist eine Aussage, die mittlerweile zum Himmel stinkt. Abbau ist das wahre Ziel. Die "Swiss" machte Verluste und musste Stellen abbauen, die Swisscom macht Gewinn und baut ebenfalls Stellen ab. Das sind zwei Beispiele, aber eine gemeinsame Realität.

Drittes Argument: Alles tun für den wirtschaftlichen Aufschwung. Der aber lässt sich bekanntlich ohne neue Arbeitsplätze erzielen. Kostenmanagement, Rationalisierung, Sparmassnahmen tuns auch. Gemeint sind mit Aufschwung meistens bessere Ertragsbedingungen. Obwohl zum Beispiel in Winterthur grosse ehemalige Industrieareale brach liegen, soll in Galmiz ein Stück unberührte Schweiz zerstört werden. Dem amerikanischen Investor Amgen soll dafür eine beträchtliche Steuerermässigung gewährt werden. Wohl entstehen 1'200 Arbeitsplätze. Mit den Steuererträgen des in Zukunft eingestellten Personals lassen sich dann die an anderer Stelle gemachten Ausfälle ausgleichen.

Das ist alles Andere als eine ökonomische Rechnung. Jetzt wollen andere Unternehmer natürlich ebenfalls ein Geschenk für ihre Taten. Was ist das für eine Politik!

Wer sich trotzdem gegen diese Entwicklung wehrt beziehungsweise gegen diese Argumentationsweise Einwände erhebt, wird neuerdings als "Modernisierungsgegner" bezeichnet. Was meint oder unterschlägt also dieser Begriff tatsächlich? Ein Fall für Sprachkriminologen.

In meiner letzten Kolumne schrieb ich den Satz: "Willst Du Ordnung, musst Du Unordnung herstellen." Ich hätte ebenso gut sagen können: Nichts wärmt so sehr wie eine kalte Dusche. Die erhellenden Einsichten entstehen, wenn die Logik auf den Kopf gestellt wird. Zum Beispiel kann es sein Gutes haben, die Unmoral zu verteidigen, wenn die Moral sauer wird und die Prüderie in eine Hetzjagd ausartet. Man muss also gelegentlich den Hintereingang benützen.

Bei einigen meiner Kolumnen habe ich nachträglich den Eindruck, nicht die ultimative Formulierung gefunden zu haben und einer Sache zu wenig auf den Grund gegangen zu sein. Wenn es auf den isolierten Einfall oder Einzelfall meistens nicht ankommt, dann umso mehr auf die Ursache eines Ereignisses oder Phänomens. Also auf den Zusammenhang. Weil aber jede Ursache selbst wieder eine hat, auf die sie zurückgeführt werden kann, ist es manchmal schwierig, auf den Kern einer Sache zu stossen.

Sind zum Beispiel die 8 Milliarden Reingewinn der UBS nur einfach eine Frage von „Wachstum“ und erfolgreich betriebenem „Kostenmanagement“, wie der neue, zynische Ökonomieklatsch lautet, oder handelt es sich dabei um eine Form von Umverteilung, wenn nicht von Vampirologie? Waren die 2,5 Milliarden Franken Steuergelder für die Swiss(air) dazu bestimmt, Tausende Arbeitsplätze zu vernichten, das Unternehmen auf diese Weise für eine spätere Übernahme (wie jetzt durch die Lufthansa) zu präparieren und der Börse sowie den Anlegern und Shareholdern ein Geschenk zu machen?

Am liebsten würde ich mich ganz anderen Themen und Tätigkeiten zuwenden und mit der Entstehung des Universums und den Gesetzen seiner Expansion befassen oder die Pariser Berichte von Heinrich Heine an die Augsburger Allgemeine lesen. Oder ich stelle mir vor, auf dem Gipfel eines Berges zu sitzen und über die grossen Kreisläufe des Lebens nachzudenken. Aber dann wäre die Gefahr gross, aus der entrückten, eisigen Höhe die lästigen Einzelheiten der vereinbarten Wirklichkeit aus den Augen zu verlieren und in eine euphorische Gelassenheit zu geraten, die vielleicht nichts Anderes als eine Form von Fatalismus wäre.

Ich weiss nur und gehe davon aus, dass ich mich von der rituellen Realität vielleicht in einem gewissen Mass distanzieren, aber niemals ganz unabhängig machen kann. Solange ich in dieser Welt lebe, gibt es nur eine davon, und ich komme nicht darum herum, mich damit auseinander zu setzen, wenn ich nicht von ihr verschlungen werden will.

Man muss daher, um etwas zu ändern, bei den sozialen und politischen Gegebenheiten ansetzen. Wie aber sollten die Menschen unter falschen Verhältnissen richtig leben und ihre Lebensumstände passend zurecht biegen, wenn sie von ihnen bereits wie von einem Virus infiziert sind?

Das ist ein Thema, zu dem ich natürlich eine Meinung habe, aber ich werde sie nicht preisgeben. Nicht heute. Vielleicht ein anderes Mal.

Diese Kolumne wirft viele Fragen auf und lässt vieles in der Schwebe. Soll sie. Das ist ihre implizite Absicht. Vielleicht lässt sie dafür den Lesern und Leserinnen die Freiheit, sich selber eine Meinung zu bilden.

Es gibt eine literarische Strategie, die darin besteht, etwas zu behaupten, das man gar nicht meint, um auf diese Weise „die versteinerten Verhältnisse zum Tanzen zu bringen“, wie Karl Marx es ausgedrückt hat. So hatte zum Beispiel der englische Schriftsteller Bernard Mandeville (1670-1733) in seiner berühmten „Bienenfabel“ wie ein Unschuldslamm gemeint, private Laster seien gut für das öffentliche Wohl, und in seinem „Versuch über die Hurerei“ argumentiert, dass die Errichtung von Bordellen vorteilhaft für den Staat wären. Gemeint war es natürlich nicht so, aber es war eine Methode, der Scheinheiligkeit und verlogenen Moral der Zeit den Spiegel vorzuhalten.

Man muss also manchmal die Dinge auf den Kopf stellen, damit sie verständlich werden und eine subversive Nützlichkeit entfalten können. Der richtige Begriff für dieses Vorgehen heisst Ironie, gelegentlich auch Provokation. Heute würde man von Fuzzy Logic sprechen.

Wenn zum Beispiel die vielen Verbesserungsvorschläge, die laufend auf den Tisch des Hauses flattern, nur dazu führen, dass alles immer noch schlimmer wird, dann muss man die Logik dringend umkehren. Der gerade Weg führt nicht immer ans Ziel, aber öfters in den Abgrund. Es ist manchmal intelligenter, Umwege zu machen und in die falsche Richtung zu gehen. Das ist dann kein Widerspruch, sondern ein strategisches und raffiniertes, also verfeinertes Vorgehen. Es zeugt von der Fähigkeit eines angemessenen Urteils.

Von Widerspruch kann nur dann gesprochen werden, wenn jemand A sagt und gegen A handelt, etwa wenn Bush sagt: Es war falsch, den Irak anzugreifen, aber es wäre richtig, es zu tun. Oder wenn man den Verkehr verflüssigen will und Massnahmen ergreift, die die gegenteilige Wirkung hervorrufen und zum Dauerstau führen. Das ist die Philosophie von Lemmingen.

An Stelle des rationalen, logischen Denkens muss der Sprung treten, die Assoziation, das Paradoxon. Das heisst: die Deviation, Dispersion, Diskontinuität, Decodierung, Dekonstruktion, um auf diese Weise das Denken zur Detonation zu bringen. Die vorsätzliche, legitime Sinnwidrigkeit ist effizienter als das Gesetz! die Wahrheit! die Totalität! die Einheit! der Konsens!

Im Zen-Buddhismus führt der Weg zur Erhellung des Geistes durch Chaos, Krise und Verzweiflung. In der Unauflösbarkeit einer desperaten Situation haben Logik und Rationalität ihre Praktikabilität eingebüsst. Aus der Misslichkeit der Lage, in die man geraten ist, befreit man sich unter diesen Umständen am besten durch einen einschneidenden, radikalen Akt. Die Fuzzy Logik ist eine Art Unschärfelogik, die nicht der breiten Hauptstrasse folgt, sondern die entgegengesetzte Richtung einschlägt, durchs Dickicht führt und das Unerwartete unternimmt, um den Fallstricken der Vernunft aus dem Weg zu gehen, aber auch nicht in die Falle des Pragmatismus zu treten, und so am Ende einen Schritt voran zu kommen.

Klug, beweglich, vif sein ist alles. Jedoch die alten, erfolglosen Rezepte und Ratschläge weiter durchzuboxen, wäre bloss ein Beweis von Blindheit.

Es kommt in der letzten Zeit manchmal vor, dass ich anfange, langsam zu verstehen, was für ein wunderbares Ganzes die Welt bildet (die Welt sei alles, „was der Fall ist“, hat Ludwig Wittgenstein gesagt); wie die Teile zusammenhängen; wie Ideen sich im Lauf der Zeit formiert haben; oder wie wissenschaftliche Erkenntisse, von der Naturphilosophie des Aristoteles bis zu den Experimenten von heute, Fortschritte gemacht haben, zum Beispiel in der Quanten- und Stringheorie, die ich mit ihren paradoxen Ergebnissen, soweit ich sie verstehen kann, mit Erstaunen zur Kenntnis nehme. Was für Schlussfolgerungen können daraus abgeleitet und müssen daraus gezogen werden?

Manchmal komme ich mir wie Wagner in Goethes „Faust“ vor, der zwar vieles wusste, aber alles wissen wollte. Das ist heute ausgeschlossen. Je mehr ich weiss, desto mehr kann ich die Lücken erkennen, die noch ausgefüllt werden müssten, es aber kaum je werden. Weil sich bis dann wieder neue Lücken aufgetan haben werden ...

Zum Beispiel möchte ich mehr über die Hintergründe der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung vom 4. Juli 1776 wissen, und was zuvor, am 25. April, an der North Bridge in Concord, Massachussetts, geschehen ist und wie George Washington den Delaware überquerte und die Franzosen den amerikanischen Kolonisten zu Hilfe eilten und wie sich daraus ein Zusammenhang von amerikanischer und französischer Revolution ableiten lässt. Auch möchte ich das Denken des deutschen Philosophen Johann Gottlieb Fichte besser kennen. Es steht als Nächstes auf meiner Agenda. Die Wolkenbilder von John Constable wiederum bilden eine eigene Geschiche, ebenso wie die Bedeutung der Farben von Paul Gauguin, dem in Tahiti die Farben zum Malen ausgingen und der mit Rosarot und Orange auskommen musste, bis Nachschub eintraf. So ist der Symbolismus entstanden: Durch eine Fehlinterpretation aus Mangel an Detailkenntnissen!

Dann denke ich an ein paar Tage, die ich in einem tibetischen Kloster verbracht habe oder in einem Zelt während eines Wintersturms auf Baffin Island, und versuche, mir modellartig vorzustellen, wie die Menschen mit ihren Mythen, Sitten, Festen, Werkzeugen, Kunstwerken, Essgewohnheiten, Lebensformen sich die Welt zurecht gelegt haben, um sie besser interpretieren zu können, in der Arktis, in den Tropenwäldern, in den nordamerikanischen Prärien.

Je mehr wir wissen, desto schwankender erscheint alles. Aber nur das unablässige Suchen kann dem Menschen einen Hauch von „tragischer Würde“ im Ozean der Offenheit verleihen, wie der amerikanische Kosmologe Stephen Weinberg in seinem Buch „Die ersten drei Minuten. Der Ursprung des Universums“ gesagt hat. Das heisst: Aushalten, durchstehen, nicht aufgeben. Das ist eine Einstellung, die mir gefällt.

Doch suchen wonach? Das ist eine falsche Frage. Es geht nicht um ein Suchen nach etwas, sondern um ein Suchen an sich und schlechthin. Um ein Suchen als Lebensenergie, Stolz, Menschenwürde. Als Grund zu Jubilation. Denn wer seine Neugier aufgibt, ist im Begriff, sein Leben zu verspielen.